Yes Bank a contacté la Cour suprême pour contester l’ordonnance du 20 janvier de la Haute Cour de Bombay d’annuler ses obligations supplémentaires de niveau 1 (AT-1), selon un rapport. BQ Premier Citant deux personnes familières avec le développement. La banque a déclaré que son administrateur avait le pouvoir de fermer ces obligations d’une valeur de Rs 8 415 crore.
Le 20 janvier, la Haute Cour de Bombay a annulé la décision de Yes Bank d’annuler les obligations AT-1 dues en mars 2020.
“Le régime final approuvé par le gouvernement central ne comportait pas de clause ou de disposition pour l’émission d’obligations AT-1”, a déclaré le tribunal.
Le tribunal a également déclaré que lorsque la RBI a préparé le projet de plan de restructuration de la banque, elle a sollicité des suggestions et des objections et il semble que les requérants aient soulevé des objections à l’émission d’obligations AT-1 et ont même suggéré leur conversion en actions. .
“Il semble qu’au vu des objections, la Banque de réserve ait apporté des modifications au projet de schéma. Elle a supprimé la clause d’émission d’obligations AT-1”, a déclaré la Haute Cour.
“L’administrateur n’a pas pu prendre la décision politique d’émettre des obligations AT-1. Ni RBI ne l’a autorisé à le faire. Le plan de restructuration final n’a pas non plus permis à l’administrateur d’écrire des obligations AT-1. Administrateur AT-1 après la restructuration de la banque le 13 mars 2020 semble avoir dépassé son pouvoir et son autorité pour rédiger le lien », a-t-il ajouté.
Cependant, le tribunal ne s’est pas penché sur le bien-fondé des obligations et a jugé qu’il y avait des erreurs de procédure dans la décision de les rédiger.
Un jour plus tard, le directeur général de la banque, Prashant Kumar, a déclaré qu’il existait des motifs juridiques “solides” pour faire appel de l’ordonnance du tribunal.
“Le jugement lui-même ne remet pas en cause les directives réglementaires en termes de radiation (obligations AT-1). Je pense qu’il y a des questions en termes de processus”, a déclaré Kumar.
“Nous avons des conseils et des avis juridiques solides qui interprètent la question différemment et cela crée une base solide pour notre appel à la Cour suprême”, a-t-il ajouté.
(avec l’apport de l’agence)