Yes Bank a demandé à la Cour suprême de rejeter l’ordonnance de la Haute Cour de Bombay (HC) annulant la décision du prêteur d’annuler des obligations supplémentaires de niveau 1 (AT1) d’une valeur de plus de Rs 8 400 crore.
Le 20 janvier, la Haute Cour de Bombay a statué que l’administrateur nommé par la Reserve Bank of India avait outrepassé ses pouvoirs et son autorité en annulant les obligations AT1 après la restructuration de la banque le 13 mars 2020. Cependant, le jugement n’est pas entré dans la décision au fond d’annuler l’obligation AT1. Elle n’a mis en doute l’autorité de l’administrateur que lorsqu’il a appelé pour rédiger des obligations perpétuelles.
La Haute Cour a donné à la banque six semaines pour contester l’ordonnance devant le tribunal suprême.
Dans une réponse par e-mail à Business Standard, le porte-parole de la banque a confirmé avoir contesté l’ordonnance de la Haute Cour de Bombay, mais n’a pas précisé la réparation que le prêteur demande au tribunal suprême.
La banque, selon toute vraisemblance, devrait faire valoir que son ancien administrateur était en mesure de déprécier les obligations à perpétuité.
La RBI a placé Yes Bank sous un moratoire en 2020 après que l’inconduite présumée de ses fondateurs ait conduit à l’aigreur d’une grande partie des prêts. En conséquence, le prêteur a été renfloué par des banques associées grâce à un stratagème dirigé par la RBI
Les obligations AT1 ont été annulées en mars 2020 dans le cadre d’un plan de restructuration visant à sauver Yes Bank. D’un autre côté, les détenteurs d’actions n’ont pas fait face à la même radiation, mais leurs 75 % d’actions ont été bloquées pendant trois ans.
Les obligations AT1 sont des instruments de dette perpétuelle utilisés par les banques pour augmenter leur base de fonds propres et ainsi se conformer aux normes Bâle III. Ces obligations ont été introduites par les accords de Bâle après la crise financière mondiale pour protéger les déposants. Ils agissent comme un tampon pour les banques en période de crise et sont considérés comme plus sûrs que les actions d’une banque.
Prashant Kumar, directeur général et chef de la direction de Yes Bank, a déclaré lors d’un appel aux médias après l’ornement que le prêteur avait de solides motifs juridiques pour contester l’ordonnance de la Haute Cour de Bombay. Il a également déclaré que même si les obligations sont rétablies, cela n’affectera pas le ratio d’adéquation du capital total de la banque. Dans un cas extrême, lorsque les obligations AT1 sont rachetées, le niveau d’actions ordinaires I pourrait baisser et AT1 augmenter, a-t-il déclaré.