l’écrivain: Lee Durkee
feuille: 260
En 2010, j’étais à Pékin, persuadant le Théâtre National de Chine de se joindre à un festival mondial de Shakespeare au Globe à Londres, où j’étais directeur artistique. Seize immenses fauteuils étaient disposés en carré parfait autour d’un espace vide ; 15 représentants du théâtre chinois étaient assis avec des visages vides, les mains suspendues au bord des accoudoirs avec un style de gangster cool. L’un de nos représentants, moi-même, s’est assis en essayant de répondre aux questions et d’essayer de manger une collation de nouilles avec des baguettes mal placées. C’était effrayant.
Miraculeusement, les choses touchaient à leur fin. Ensuite, ils font semblant d’être un briseur d’affaire. Avec un sentiment clair qu’ils étaient en possession d’une révélation révolutionnaire et révolutionnaire, ils ont affirmé avoir découvert un nouveau portrait définitif de Shakespeare. Ils voulaient l’amener à notre festival. “Puis je le voir?” demandai-je timidement.
Un chevalet avec des peintures a été apporté au centre de la place. Dans le cadre se trouvait le portrait d’un séduisant jeune prince italien du milieu du XVIIe siècle : les cheveux, le visage et la coiffure ne ressemblaient guère à ceux de l’oiseau. Ou bien n’importe qui du bon moment ou du bon endroit. J’ai eu mon moment de combat ou de fuite – tout le monde m’a regardé dans l’expectative. “Il n’est pas plus Shakespeare que moi,” dis-je.
Cette histoire m’est venue à l’esprit en lisant le chalut méchamment divertissant de Lee Durkee à travers des siècles de portraits découverts et discrédités de notre plus grand poète. Chaque demi-siècle depuis la mort de Shakespeare, un nouveau concurrent émerge, prétendant être une véritable ressemblance, pour être ensuite distingué par des universitaires, des historiens, des radiologues et des dendrochronologues comme faux ou faux.
Cadre dur Appelez Shakespeare (Son premier livre de non-fiction après deux romans) est un triste mémoire déguisé. Nouvellement divorcée et son fils étudiant, Durkee – un natif du Mississippien – se retrouve à endurer un long hiver dans le Vermont glacial.
Pour déterminer l’authenticité des images, Durkee les épingle, étudiant les nez, les cols et les cicatrices avec des détails médico-légaux, tout en étant obsédé par l’histoire élisabéthaine et jacobéenne. Il devient un détective gonzo, découvrant les faits troubles de la vie au début du 17ème siècle. Écrit avec un mélange d’esprit punk et d’adrénaline, il capture l’agitation et la verve inquiète de cette époque mieux que beaucoup.
Alors que le long hiver du Vermont se poursuit, Durkee se retrouve rongé par l’alcool et la toxicomanie, trébuchant à travers des tempêtes de neige qui transforment la nature en une galerie de visages d’animaux invisibles. Cette paranoïa généralisée, présentée d’une manière directe et désarmante, s’est finalement transformée en une hostilité presque émotionnelle envers diverses institutions de Shakespeare, qui ont refusé de répondre à ses demandes de recherche exprimées dans des lettres, des appels, des courriels et enfin des visites personnelles.
La bibliothèque Folger Shakespeare et le Shakespeare Birthplace Trust se tournent pour tuer ses principaux dragons. Son sentiment pour la débauche occasionnelle et le secret de ces institutions est vif et vrai ; Son exagération de leur insubordination et de leur portée semblable à celle de la CIA est risible.
Jusqu’à présent, les idées de Durkee ont semblé poreuses et judicieuses, il est donc surprenant qu’en plongeant dans le concept d’auteur, il danse des vérités passées plutôt qu’à son goût, évitant les preuves abondantes que Shakespeare était un trumpien-johnsonien. Compte tenu de la validité historique supposée de son chemin vers les délires de shimmy, la tendance d’Edward de Vere à apparaître dans ses séances, se manifestant parfois dans des sonnets scintillants, il ne semble pas concerné. Bientôt, nous laissons tomber les trous de ver du complot, notamment en théorisant sur d’éventuels meurtres perpétrés par l’industrie de Shakespeare sur des restaurateurs d’images pédophiles. Ouais, ça devient fou.
À un moment donné, Durkee nous dit : “L’un des premiers enseignements du Bouddha nous a avertis que nous voyons notre monde de manière erronée à cause de la tendance humaine à envelopper tout ce que nous percevons dans des concepts culturels”, nous exhortant à résister à couvrir Shakespeare de cette manière. . Le complot, avec tous ses tentacules, doit être l’une des idées culturelles les plus séduisantes et les plus irrésistibles de l’époque actuelle, et ce serait bien si Durkee, et bien d’autres, dissipaient ses distorsions avec le même zèle avec lequel ils détournent les autres.
D’une manière ou d’une autre, le pur brio de l’écriture, la piqûre des blagues et le tranchant du rasoir de la perspicacité historique ont pardonné les moments les plus fous. Quand c’est bon, c’est vraiment bon.
Le critique est réalisateur et producteur et auteur de, plus récemment, Hamlet Globe to Globe: Two Years, 193,000 Miles, 197 Countries, One Play
©2023 Service d’information du New York Times