Le ministre d’État aux Affaires commerciales Rao Indrajit Singh a déclaré lundi que le rapport Hindenburg concernait les sociétés cotées du groupe Adani qui relèvent du SEBI et que la Cour suprême s’est saisie de l’affaire.
Sa réponse au Lok Sabha était une réponse écrite indiquant si le ministère des Affaires commerciales avait procédé à un examen des états financiers et d’autres soumissions réglementaires du groupe de sociétés Adani à la suite du rapport Hindenburg.
“Le rapport Hindenburg concerne les sociétés cotées du groupe Adani qui relèvent du SEBI”, a déclaré le ministre.
Selon Singh, la Cour suprême s’est saisie de l’affaire et a ordonné la formation d’un comité d’experts pour examiner l’affaire.
Il a noté que le tribunal a ordonné à toutes les agences du gouvernement central, y compris celles impliquées dans la réglementation financière, les institutions financières et les forces de l’ordre, de coopérer avec le comité.
“Le comité a été chargé de soumettre son rapport devant la Cour suprême dans les deux mois. Par conséquent, l’affaire est pendante devant la Cour suprême”, a déclaré le ministre en réponse à la question du membre du Congrès Adur Prakash.
Dans une réponse écrite séparée, Singh a déclaré que les questions relatives à l’enregistrement des sociétés dans les pays étrangers ne relèvent pas du domaine du ministère des Affaires corporatives.
Il répondait à une question du membre du Congrès Manish Tewari si le gouvernement était au courant d’informations selon lesquelles le groupe Adani compte 126 sociétés enregistrées sous une seule adresse à Londres, au Royaume-Uni.
Le membre a également demandé si le gouvernement savait que 56 de ces sociétés étaient des filiales actives d’une société mère, Adani Energy Holdings, et s’il savait que les sociétés susmentionnées avaient un directeur unique, Sanjay Newatia, qui a été nommé dans l’enquête sur les Pandora Papers. . .
En janvier, le vendeur à découvert américain Hindenburg Research a fait une litanie d’allégations contre Adani Group dans un rapport, y compris des transactions frauduleuses et une manipulation du cours des actions.
Le groupe a rejeté les allégations comme étant fausses, affirmant qu’il se conformait à toutes les lois et exigences de divulgation.