Cour suprême lundi. Kavita, Bharat Rashtra Samithi (BRS) MLC et le ministre en chef de Telangana K. Chandrasekhar n’a pas suspendu la convocation délivrée à la fille de Rao par la Direction de l’exécution (ED).
Kavita s’est adressée à la Cour suprême contre son interrogatoire et a demandé la protection contre l’arrestation par l’ED dans le cadre d’une affaire de blanchiment d’argent liée à des irrégularités présumées dans la politique d’accise de Delhi.
L’avocat principal Kapil Sibal, représentant Kavita, a soumis devant un banc dirigé par le juge Ajay Rastogi qu’il y avait une question de savoir si elle devait être interrogée ici ou à sa résidence. Sibal a ajouté que des convocations avaient été délivrées à son client pour enquête.
Le banc ne lui a accordé aucune mesure provisoire pour le protéger de l’arrestation ou suspendre la convocation de l’ED. Cependant, le tribunal suprême a accepté d’examiner la question juridique de savoir si une femme peut être convoquée au bureau de l’urgence en vertu du CRPC/PMLA. Le tribunal suprême l’a étiqueté avec des requêtes similaires déposées par Nalini Chidambaram et l’épouse du chef du Congrès de Trinamool, Abhishek Banerjee, Ruchira Banerjee.
Le solliciteur général Tushar Mehta s’y est opposé, affirmant que le cas d’Abhishek Banerjee était différent. Le solliciteur général supplémentaire SV Raju, représentant l’ED, a déclaré que la convocation avait été émise et que le plaidoyer était futile. Cependant, après trois semaines, la Cour suprême a classé l’affaire.
Le plaidoyer de Kavitha indique que son nom n’a pas été mentionné dans le FIR enregistré par la CBI alléguant des irrégularités dans la politique d’accise de Delhi. Le chef du parti Aam Aadmi (AAP) et vice-ministre en chef de Delhi, Manish Sisodia, a également été arrêté par la CBI pour corruption dans l’élaboration d’une nouvelle politique en matière d’alcool, qui a ensuite été retirée.
L’avocat de Kavita avait précédemment déclaré au tribunal qu’elle avait comparu devant l’ED au début du mois, mais que des convocations répétées étaient contraires à la loi car la requérante était une femme. “Malgré le fait que le pétitionnaire ne soit pas nommé dans le FIR, certains membres du parti politique au pouvoir au Centre ont fait des déclarations diffamatoires liant le pétitionnaire à la politique d’accise de Delhi…”, indique la pétition.
Kavita a accusé l’ED d’agir d’une manière “extrêmement honteuse” et “d’un complot plus large à la demande des membres du parti au pouvoir au Centre”.
Le pétitionnaire a affirmé que l’ED faisait de fausses déclarations d’autres témoins en les menaçant, ainsi que les membres de leur famille, d’arrestation.
“Le requérant estime que l’enquête à son encontre n’est rien d’autre qu’une opération de pêche menée par la Direction de l’exécution à la demande du parti politique au pouvoir.”
Il a également affirmé que l’ED, au mépris de la loi établie, l’avait convoqué à son bureau à New Delhi et avait saisi son téléphone portable sans ordre écrit de produire le téléphone.
La pétition affirmait que le pétitionnaire craignait que l’ED ne le force physiquement et mentalement et insistait sur le fait qu’il n’y avait aucune affaire contre lui.
La pétition ajoute que la seule base sur laquelle il a été impliqué est sur la base des déclarations spécifiques de quelques personnes qui ont elles-mêmes fait des déclarations incriminantes et formulé des allégations contre lui. Kavita a déjà été interrogé par la CBI dans cette affaire.
Kavita aurait investi anonymement dans Indopiritis, une société d’alcool impliquée dans l’escroquerie. ED a allégué qu’Arun Ramachandran Pillai représentait Kavitha dans Indospirit.
L’agence d’enquête a également allégué que le lobby sud, qui comprend Kavitha, a soudoyé le gouvernement AAP pour qu’il promulgue une politique d’accise afin de remporter des offres pour des entreprises et ait formé un cartel pour contrôler les points de vente à Delhi.
— IENS
ss/dpb