La Haute Cour de Delhi a déclaré que les citoyens indiens et les non-citoyens ont accès au droit à l’information (RTI) et que le restreindre aux non-citoyens serait contraire à la fois à la loi RTI et à la Constitution indienne.
AS Rawat, un responsable de l’information publique (PIO) employé par l’administration scolaire centrale du Tibet (CTSA), présentait une affaire devant le tribunal contre l’ordonnance de la Commission centrale de l’information (CIC) lui infligeant une amende de 2 500 roupies.
L’article 3 de la loi RTI, qui stipule que “tout citoyen a le droit à l’information”, doit être considéré comme une affirmation positive du droit des citoyens plutôt qu’une interdiction des non-ressortissants, a déclaré un juge unique. Juge Prathiba M. Singh Dr.
Il a déclaré: “Créer une interdiction absolue (contre les non-citoyens) serait contraire à l’objet et au but de la loi RTI et une telle interdiction absolue ne peut pas être lue dans la loi RTI.”
La Cour a toutefois précisé que la divulgation d’informations à des non-ressortissants dépendrait de la nature des informations recherchées et de la reconnaissance des droits de ces personnes en vertu de la Constitution de l’Inde.
“Chaque fois que des informations sont recherchées par des non-ressortissants, étant donné que les droits prévus à l’article 3 (loi RTI) sont positifs pour les citoyens, il appartient à l’autorité de divulguer ou non ces informations”, a déclaré l’ordonnance.
La sanction a été infligée à Rawat parce qu’il a dissimulé des informations à Dawa Tashi, un enseignant qui a demandé des détails sur sa lettre de confirmation et d’autres avantages au CTSA.
Puisque Tashi était un citoyen tibétain, Rawat lui a refusé des informations.
Le CIC a alors déclaré que la conduite de Rawat était mauvaise et lui a infligé une sanction dans son ordonnance, l’obligeant à fournir des informations au requérant.
Après avoir examiné les faits de l’affaire et les dispositions du projet de loi sur le droit à l’information ainsi que le débat du comité parlementaire sur la loi RTI, le juge Singh a observé que les mots « citoyen », « personne » et « individu » étaient utilisés. utilisé indifféremment.
“Le point de vue de la commission parlementaire qui a examiné le projet de loi et était en faveur du maintien des droits des citoyens ne semble reposer que sur une idée fausse selon laquelle les droits fondamentaux en vertu de la Constitution ne sont accessibles qu’aux citoyens, ce qui était une prémisse erronée. Ainsi, cette La Cour est d’avis que les faits Le droit devrait être accessible aux citoyens et aux non-citoyens au sujet desquels des informations sont recherchées et dépend de la reconnaissance des droits de ces personnes en vertu de la Constitution de l’Inde.”
Bien que le tribunal ait confirmé l’ordonnance du CIC de fournir des renseignements ponctuels, il a suspendu l’instruction relative à l’imposition d’une sanction.
— IANS
printemps/royaume-uni/
(Seuls le titre et l’image de ce rapport peuvent avoir été retravaillés par le personnel de Business Standards ; le reste du contenu est généré automatiquement à partir d’un flux syndiqué.)