La DGCA a déclaré mercredi à la Haute Cour de Delhi qu’elle enregistrerait les détails d’un comité sous les exigences de l’aviation civile qui entendra l’appel de Shankar Mishra, accusé d’avoir uriné sur une femme sur un vol d’Air India. Suite à l’incident, il a été interdit de vol pendant 4 mois.
La DGCA a déposé pendant que le tribunal entendait une requête de Mishra demandant aux autorités de constituer rapidement un comité d’appel en vertu de la règle 8.3 des exigences de l’aviation civile (RAC) émises par le bureau du directeur général de l’aviation civile. Aviation civile.
Prenant note de la soumission de la DGCA, le juge Pratibha M Singh a inscrit l’affaire pour une nouvelle audience le 23 mars.
Lors de l’audience, l’avocat de la Direction générale de l’aviation civile a déclaré qu’il consignerait la composition du comité dans un délai d’une semaine et que Mishra pourrait y déposer un recours.
Dans son plaidoyer, Mishra a déclaré qu’une commission d’enquête le 18 janvier l’avait désigné comme passager irrégulier et lui avait interdit de voler pendant 4 mois. Mishra a déclaré dans sa pétition qu’il souhaitait contester l’ordonnance devant la commission d’appel qui, selon lui, n’a pas encore été mise en œuvre.
Mishra, qui est en liberté sous caution, a été arrêté en janvier dans une affaire pénale après avoir prétendument uriné sur une passagère de 70 ans alors qu’il était en état d’ébriété dans la classe affaires d’un vol d’Air India de New York à New Delhi en novembre. 26 l’an dernier.
Dans sa requête, déposée par l’intermédiaire de l’avocat Akshat Vajpayee, le requérant a déclaré que l’ordonnance de la commission d’enquête souffrait d’infirmités factuelles et juridiques. Mishra a déclaré que le comité avait complètement mal compris la disposition physique de l’avion et avait fondé ses conclusions sur cette incompréhension de l’avion.
La règle 8.5 du RAC prévoit qu’une personne lésée par l’ordonnance de la commission d’enquête peut présenter un recours devant la commission d’appel constituée par le ministère de l’aviation civile dans les 60 jours suivant l’ordonnance.
Le requérant, lésé par l’ordonnance du 18 janvier 2023, entend faire appel de ladite ordonnance sur la base des infirmités factuelles et juridiques susvisées et a adressé des courriers électroniques à la DGAC le 19 janvier et au ministère de l’aviation civile les 20 et 27 février et mars 6 dans la pétition.
Mais il a déclaré qu’aucun comité de ce type n’avait été constitué jusqu’à la date de dépôt de cette requête en bref.
C’est une position de droit bien établie qu’un droit légal d’appel est un droit acquis et que la non-constitution de la Commission d’appel du ministère de l’Aviation civile vicie le droit du requérant d’épuiser tous les recours dont il dispose conformément aux règles établies. procédure régulière. Conformément à la loi, la pétition.
Il a ajouté que l’inaction du ministère était en violation directe du droit du requérant en vertu de l’article 21 (droit à l’égalité) de la Constitution.
Mishra a affirmé que certaines allégations non fondées et fausses avaient été portées contre lui pendant le vol par un autre passager qui avait déposé une plainte sur le portail de plainte d’Airsewa le 20 décembre 2022.
La pétition indique qu’au vu de la plainte, Air India a constitué une commission d’enquête interne conformément à la CAR, pour désigner le pétitionnaire comme passager non contrôlé et lui interdire de voler pendant un certain temps.
(Seuls le titre et l’image de ce rapport peuvent avoir été retravaillés par le personnel de Business Standards ; le reste du contenu est généré automatiquement à partir d’un flux syndiqué.)