L’effondrement d’une banque de la Silicon Valley a créé une profonde fracture dans la communauté du capital-risque habituellement clubby, certains investisseurs blâmant leurs rivaux pour la panique qui a fait tomber un partenaire commercial en démarrage bien-aimé.
Au cours des premiers jours chaotiques de la banque à SVB, de nombreux VC ont conseillé à leurs entreprises de retirer leurs dépôts du prêteur en difficulté. Plus tard vendredi, d’autres investisseurs ont publiquement condamné leur rôle dans l’alimentation de l’incendie de l’industrie “Je tiens à remercier officiellement mes pairs de la communauté entrepreneuriale dont le grand leadership au cours des dernières 48 heures a déclenché une ruée sur les dépôts à la Silicon Valley Bank, renversant finalement l’une des institutions les plus importantes de notre écosystème”, a tweeté l’investisseur en démarrage Brad Svarluga.
Il n’y a pas de consensus clair sur l’opportunité de célébrer ou de blâmer les VC qui ont demandé aux fondateurs de débourser leur argent. “C’était un chemin étroit”, a déclaré Benedikt von Thunzen, fondateur de la startup de soins de santé Sanome, qui estime que certaines entreprises avaient l’obligation fiduciaire de retirer leur financement même si elles sont fortement soutenues par les banques.
Jeudi, alors que SVB a commencé à chuter, certains investisseurs ont apparemment eu du mal avec les mesures à prendre. L’investisseur du Hustle Fund, Eric Bahn, a appelé les entreprises à retirer leurs fonds de SVB dans un tweet, qu’il a ensuite supprimé, et a plaisanté vendredi en disant que le propriétaire de Twitter, Elon Musk, devrait fermer complètement la plateforme. “@ElonMusk ferait mieux de fermer Twitter jusqu’à ce que cette crise bancaire soit résolue”, a-t-il écrit. “Tant de FUD ici !”
Les VC s’assemblent. Ils aiment investir dans les mêmes entreprises, suivre les mêmes tendances de l’industrie et même porter les mêmes vêtements de performance. Le niveau de dissidence publique dans l’industrie est donc particulièrement important dans les jours qui suivent l’administration de la banque. “La panique n’était pas le moyen de gérer cela”, a déclaré Hemant Taneja, directeur général de General Catalyst, au cours du week-end. Dans une déclaration cosignée par plus de 600 sociétés de capital-risque, les investisseurs ont largement décrit les événements ayant conduit à l’effondrement de la banque comme “profondément décevants”.
Les VCs, cependant, étaient unis sur une question : demander une intervention pour protéger les dépôts des startups vulnérables. Le communiqué du groupe d’investisseurs a indiqué qu’il continuerait à faire affaire avec SVB, appelant à sa sauvegarde. Y Combinator a fait circuler une pétition signée par plus de 5 000 fondateurs exhortant les régulateurs américains à agir.
Peut-être conscientes que les appels à l’aide d’investisseurs financés à Washington pourraient ne pas être très acceptables, des entreprises, dont le célèbre Y Combinator, ont encouragé leurs fondateurs à raconter leurs propres histoires sur Twitter. En fait, les appels directs à l’aide des VC ne passent pas toujours bien. « Je ne demande pas de renflouement. Je demande aux régulateurs bancaires de garantir l’intégrité du système », a tweeté David Sachs de Kraft Ventures, qui est également apparu dans la vidéo de son podcast ce week-end. D’autres ont fait écho au sentiment: “Il est parfaitement raisonnable d’avoir une vision libertaire et de vouloir toujours un système viable”, a déclaré Hussain Kanji, associé de Hoxton Ventures, basé à Londres. “Le capitalisme s’effondre lorsque le système s’effondre.”
Mais le sentiment a été largement critiqué : Sachs est notoirement libertaire et conteste souvent l’administration Biden dans son émission. Atteint d’une demande de commentaires, un représentant de Sachs a souligné dans son tweet de mardi que sa politique n’était pas “purement libertaire” et que “même les libertaires comprennent la nécessité pour le gouvernement d’empêcher les paniques bancaires”. D’autres appels à l’intervention américaine ont également été bafoués, même au sein du monde des startups.
Michael Arrington, fondateur de TechCrunch et Arrington Capital, a pesé : “Une chose que j’ai apprise le week-end dernier – la plupart des capitalistes deviennent rapidement socialistes quand ils pensent qu’ils ont perdu tout leur argent.” L’investisseur Keval Desai a écrit: “Ah, l’ironie des VC d’aujourd’hui appelant à un renflouement du gouvernement qui, hier, a demandé à leurs sociétés de se retirer et a provoqué la course en premier lieu.” Les opinions divergent sur ce qui constitue exactement un renflouement. Selon la vision traditionnelle de sauver l’institution et ses actionnaires, l’action du gouvernement n’a pas atteint la barre ; Si un renflouement signifiait sauver les déposants, c’est arrivé.
Les VC n’étaient pas seulement frustrés par les VC. Dans une tournure inhabituelle pour le monde des affaires, le sentiment s’est répandu dans le courant dominant. Les politiciens des deux côtés de l’allée se sont réunis pour s’accorder sur leur dégoût pour les milliardaires de la technologie. Le magazine politique et culturel Slate a publié un article anti-VC très fréquenté. Nassim Nicholas Taleb, qui a inventé le terme “événement du cygne noir”, s’est plaint des investisseurs technologiques alors même que certains citent son travail pour décrire la crise. Et la star de The Office, Rainn Wilson, a tweeté : « La semaine dernière, Silicon Valley Bank : le capitalisme règne !!! Silicon Valley Bank cette semaine : socialisme s’il vous plaît !!!
Un entrepreneur basé au Royaume-Uni, qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat, était mécontent que les mêmes investisseurs en capital-risque qui encourageaient les fondateurs à utiliser les banques de la Silicon Valley, conduisant à une concentration dangereuse, exhortaient les startups à retirer leur financement alors qu’il ressemblait à des banques. Le problème était que deux jours plus tard, ils s’engageaient publiquement à soutenir à nouveau le SVB. Cela ressemblait à de “l’hypocrisie intéressée”, a-t-il déclaré.
Certains investisseurs ont défendu la décision de l’entreprise de mettre en garde. Dimanche, dans un chat Twitter Spaces, l’investisseur Jason Calacanis, qui a envoyé des missives en majuscules sur l’échec du démarrage de la banque tout le week-end, a déclaré qu’avertir les startups de SVB était comme déclencher une alarme incendie après avoir vu un incendie – une crise de responsabilité. “J’étais un peu inquiet, pour être honnête”, a-t-il déclaré. “J’avais un peu d’appréhension.”