Le mariage est une institution qui doit être régie par certaines lois promulguées par le Parlement qui reflètent la volonté du peuple, a déclaré mardi le ministre de la Justice Kiren Rijiju, quelques jours après que le gouvernement a contesté la validité juridique du mariage homosexuel devant la Cour suprême.
“Le seul problème pour le gouvernement est que le mariage est une institution, qu’il est sacré et qu’il doit être soutenu par des lois qui tiennent compte de nos traditions, de nos principes, de nos traditions – nous en avons beaucoup dans notre pays”, a-t-il déclaré. Voici le conclave national de Lokmat.
Il a déclaré en tant que gouvernement: “Nous ne nous opposons à aucune action de quiconque en tant que citoyen. En tant que citoyen, tant que vous respectez les lois du pays, vous êtes libre de faire ce que vous voulez”.
Une personne de tout sexe peut également mener un certain style de vie qui lui convient, a-t-il observé.
“Mais quand vous parlez de mariage, le mariage est une institution. Les institutions matrimoniales sont régies par diverses lois spécifiques … En ce qui concerne les institutions, elles sont régies par des lois spécifiques. La loi doit être promulguée par le Parlement indien. Parce que le Le Parlement de l’Inde est le peuple, reflète le désir », a-t-il déclaré.
Le tribunal, souligne Rijizu, peut certainement expliquer beaucoup de choses.
Les tribunaux peuvent également se pencher sur des questions qui nécessitent une certaine clarté en termes d’interprétation appropriée, a-t-il déclaré, ajoutant: “Nous n’avons aucun problème avec cela”.
Le ministre a dit, l’Inde n’est pas un pays qui a émergé soudainement. C’est un pays ancien avec un riche patrimoine culturel et toutes les pratiques traditionnelles.
“Donc, c’est pourquoi notre position est très claire à ce sujet”, a-t-il déclaré en réponse à une question sur la question du mariage homosexuel.
Le Centre s’est opposé à un lot de requêtes demandant la validité juridique du mariage homosexuel devant la Cour suprême, affirmant que cela bouleverserait l’équilibre délicat entre le droit personnel et les valeurs sociales acceptées.
Malgré la criminalisation de l’article 377 du Code pénal indien, les pétitionnaires ne peuvent pas revendiquer les droits fondamentaux reconnus pour le mariage homosexuel en vertu des lois du pays, a-t-il déclaré.
Dans son affidavit, le Centre a déclaré que l’institution du mariage entre deux personnes du même sexe n’est reconnue ou acceptée en vertu d’aucune loi personnelle non modifiée ou d’aucune loi statutaire statutaire.
L’État ne reconnaît pas les formes de mariage ou d’union non hétérosexuelles ou la compréhension privée des relations entre les individus dans la société, mais n’est pas illégale, a-t-il déclaré.
Lundi, la Cour suprême a renvoyé les requêtes demandant la légalisation du mariage homosexuel à un banc de constitution de cinq juges pour audition, affirmant que l’affaire était “de première importance”.
Un banc dirigé par le juge en chef DY Chandrachud a déclaré que la soumission sur la question impliquait l’interaction entre les droits constitutionnels d’une part et la législation spéciale, y compris la loi spéciale sur le mariage, d’autre part.
(Seuls le titre et l’image de ce rapport peuvent avoir été retravaillés par le personnel de Business Standards ; le reste du contenu est généré automatiquement à partir d’un flux syndiqué.)