La Cour suprême a reporté lundi l’audition d’un plaidoyer contestant la loi sur la sédition après que le Centre a déclaré qu’il était à un stade avancé de consultation sur la révision du code pénal de l’époque coloniale.
Un banc du juge en chef DY Chandrachud et du juge JB Pardiwala a fait référence à la déclaration du procureur général R Venkataramani selon laquelle le gouvernement a lancé le processus de réexamen de l’article 124A du Code pénal indien.
Le banc a fixé la date d’audience en l’affaire à la deuxième semaine d’août.
Le lot de pétitions a contesté la validité constitutionnelle de la disposition relative à la peine.
Venkataramani a déclaré que le processus de consultation est à un stade avancé et qu’il lui sera présenté avant d’être soumis au Parlement.
“Veuillez publier l’affaire pour une nouvelle audience après la session de mousson du Parlement”, a-t-il demandé au banc.
Au début, l’avocat principal Gopal Sankaranarayan a exhorté le banc à constituer un banc de sept juges pour entendre ces questions.
Le banc a déclaré que même si l’affaire devait être portée devant un banc de sept juges, elle devrait d’abord être placée devant un banc de cinq juges.
Le 11 mai de l’année dernière, dans une ordonnance révolutionnaire, la cour suprême a suspendu le code pénal de l’époque coloniale sur la sédition jusqu’à ce qu’un forum gouvernemental “approprié” le réexamine et ordonne au Centre et aux États de ne pas en enregistrer de nouveaux. SAPIN.
Outre le dépôt de FIR, les enquêtes en cours, les procès en cours et toutes les procédures en vertu des lois sur la sédition à travers le pays resteront également suspendus, a déclaré la cour suprême.
Dans son ordonnance historique sur la loi visant à intensifier l’examen public de son utilisation présumée comme outil contre l’expression de la dissidence, notamment par le biais des médias sociaux, la cour a évoqué la nécessité d’équilibrer les libertés civiles et les intérêts des citoyens. statut.
“Cette Cour est consciente des intérêts de sécurité et d’intégrité de l’État d’une part et des libertés civiles des citoyens d’autre part. Il est nécessaire d’équilibrer les deux considérations, ce qui est un exercice difficile.
“Le cas des requérants est que cette disposition de la loi est préconstitutionnelle et qu’elle est utilisée à mauvais escient”, a déclaré la Cour suprême.
La sédition, passible d’une peine maximale d’emprisonnement à perpétuité en vertu de l’article 124A du CPI pour avoir causé du «mécontentement contre le gouvernement», a été introduite dans le code pénal en 1890, 57 ans avant l’indépendance et près de 30 ans après la création du CPI.
À l’époque pré-indépendance, la disposition était utilisée contre des combattants de la liberté, notamment Mahatma Gandhi et Bal Gangadhar Tilak.
Au fil des ans, le nombre de cas a augmenté, le couple de politiciens du Maharashtra Navneet et Ravi Rana, l’écrivain Arundhati Roy, l’activiste étudiant Umar Khalid et le journaliste Siddique Kapan étant inculpés en vertu de cette disposition.
(Seuls le titre et l’image de ce rapport peuvent avoir été retravaillés par le personnel de Business Standards ; le reste du contenu est généré automatiquement à partir d’un flux syndiqué.)