Le Conseil central des impôts indirects et des douanes (CBIC) a déclaré à la Haute Cour de Bombay qu’il n’y avait aucune intention de désavantager le requérant pour ne pas avoir obtenu que le Tribunal d’appel de la TPS (GSTAT) s’oppose à un recours à la disposition de la Haute Cour.
Après que le conseil ait déposé un affidavit devant le tribunal à cet égard, un avocat du gouvernement avait précédemment déclaré au tribunal que le tribunal ne devrait pas examiner une requête en bref contestant l’ordonnance rendue par le commissaire (appels) en termes de recours. Disponible en vertu de la Loi de 2017 sur la taxe centrale sur les produits et services (TPS).
Il convient de noter que bien qu’il existe une disposition relative à un tribunal en vertu de la Loi, celui-ci n’a pas encore été constitué. Bref Pétition relative à un différend sur le remboursement d’une société.
Le CBIC a dit au tribunal qu’il souhaitait retirer un affidavit antérieur.
L’affidavit s’appuyait sur une décision de la Cour suprême selon laquelle même si le tribunal n’était pas constitué, la requête en ordonnance ne devait pas être examinée par la Haute Cour.
Cependant, l’avocat de la société a souligné que la décision de la Cour suprême se rapporte à une situation où le requérant s’est adressé directement à la Haute Cour.
Sous le régime de la TPS, un appel peut être déposé auprès du Commissaire (Appels) contre l’ordonnance de l’autorité adjudicatrice.
La Haute Cour a estimé que l’avocat du CBIC n’était pas en mesure d’informer le requérant des recours disponibles.
Le tribunal a observé que l’avocat a tenté de prétendre que même s’il n’y a pas de tribunal, et qu’il ne peut pas non plus être commis lorsqu’il sera mis en place dans un proche avenir, la position du requérant sans recours est appropriée.
“Par conséquent, nous devons savoir si l’Union de l’Inde a donné de telles instructions à l’avocat”, a demandé le tribunal.
L’affidavit du CBIC indique que l’avocat n’a pas été spécifiquement chargé de plaider les autres recours. Cependant, l’avocat n’a discuté que des recours alternatifs, a-t-il déclaré.
Le CBIC a soutenu que le tribunal peut trancher l’affaire au fond.
Abhishek Jain, associé en fiscalité indirecte chez KPMG India, a déclaré que les contribuables pourraient compter sur l’ordre de porter des affaires devant un tribunal de grande instance lorsque des recours urgents sont nécessaires. Cependant, d’un autre côté, de tels cas réitèrent le besoin urgent d’un tribunal efficace de la TPS, a-t-il déclaré.
GSTAT n’a pas encore été formé bien que GST ait cinq ans et demi. La prochaine réunion du Conseil GST devrait examiner samedi le rapport d’un groupe de ministres sur GSSTAT.