La Cour suprême l’a dit lundi
L’article 142, paragraphe 1, de la Constitution, qui confère à la Cour suprême des pouvoirs étendus et étendus pour rendre une justice complète, doit être exercé de manière légale et avec prudence, car son arrêt met fin au litige entre les parties.
L’article 142 de la Constitution rend “pleine justice” pendante dans toute affaire relative à l’exécution des décrets et ordonnances de la Cour suprême. Selon l’article 142(1), un décret ou une ordonnance rendu par la Cour suprême est exécutoire sur tout le territoire de l’Inde.
Un banc de la Constitution de cinq juges dirigé par le juge SK Kaul a estimé que l’exercice du pouvoir et du pouvoir discrétionnaire en vertu de l’article 142, paragraphe 1, est valide et conforme à la Constitution, tant qu’une justice complète est rendue “comme l’exige la cause ou l’affaire”. sans violer la loi fondamentale. Principes d’ordre public général ou particulier.
Compte tenu de l’étendue du pouvoir en vertu de l’article 142 (1) de la Constitution de l’Inde, l’exercice du pouvoir doit être légitime, et l’adoption d’une approche individualiste de l’exercice du pouvoir constitutionnel soulève un cri de prudence quant aux dangers surgissant. , a déclaré le banc, qui comprenait également les juges Sanjeev Khanna, AS Oka, Vikram Nath et JK Maheshwari.
Le tribunal a fait ces observations dans son jugement selon lequel, dans l’exercice de ses pouvoirs en vertu de l’article 142, paragraphe 1, de la Constitution, il a le pouvoir discrétionnaire de dissoudre un mariage pour cause d’échec irrémédiable et d’accorder le divorce par consentement mutuel tout en dispensant. Avec une période d’attente obligatoire de 6 mois en vertu de la loi sur le mariage hindou de 1955.
Traitant de l’article 142 (1), la cour suprême a déclaré que cette disposition est apparemment unique car elle n’a pas d’équivalent dans la plupart des principales constitutions écrites du monde, a ses origines et s’inspire de l’ancien concept de justice. , équité et bonne conscience.
L’article 142 (1) de la Constitution indienne, qui confère à la Cour suprême des pouvoirs étendus et puissants pour rendre une justice complète “dans toute cause ou affaire”, est important, car le jugement rendu par cette Cour met fin au litige entre les parties, a-t-il déclaré. .
La Cour suprême a déclaré que ce pouvoir, comme tous les pouvoirs en vertu de la Constitution, doit être inclusif et restreint, car elle a estimé que les réparations fondées sur l’équité ne devraient pas l’emporter sur le mandat de base de la loi fondé sur des questions fondamentales générales et spécifiques sous-jacentes à la politique publique.
La retenue et le respect sont des aspects de l’État de droit, et lorsqu’il s’agit de séparer les rôles et les fonctions du législatif, de l’exécutif et du judiciaire, le pouvoir est exercé par ces tribunaux de rendre une justice complète. ou matière », n’interfère pas avec le pouvoir et l’efficacité de la législature de faire des lois, a-t-il déclaré.
Le banc a déclaré que lorsque la cour suprême exerce la compétence conférée par l’article 142 (1) pour rendre une justice complète “dans toute cause ou affaire”, elle opère dans les quatre coins de la Constitution.
Les pouvoirs spécifiquement conférés par la Constitution de l’Inde à la Cour suprême du pays doivent être considérés comme faisant partie intégrante d’un objectif et d’une décision dans une cause ou une affaire. Rendre une justice complète »est la considération suprême et le principe directeur de l’article 142 (1) de la Constitution indienne, a-t-il déclaré.
Il a noté que là où le CPC (Code de procédure civile) et le CRPC (Code de procédure pénale) sont muets, le Tribunal civil ou le Tribunal de grande instance peuvent respectivement rendre des ordonnances dans l’intérêt public, pour la simple raison qu’il n’y a pas de loi. Capable d’envisager toutes les situations possibles survenant lors d’un litige futur et par conséquent d’y prévoir une procédure.
Elle a estimé que les pouvoirs constitutionnels conférés à la Cour suprême par l’article 142(1) ne sont pas analogues aux pouvoirs inhérents conférés aux tribunaux civils en vertu du CPC et aux hautes cours en vertu du CrPC.
Compte tenu du contexte et des arrêts de la Cour qui précèdent, le pouvoir plénier et discrétionnaire conféré à la Cour en vertu de l’article 142 (1) de la Constitution de l’Inde, apparemment sans entraves, lié par l’humeur ou la retenue, doit être exercé sur des considérations fondamentales. Politique publique générale et spécifique, dit-il.
Le banc a déclaré que les termes généraux de base de l’ordre public se réfèrent aux droits fondamentaux, à la laïcité, au fédéralisme et à d’autres caractéristiques fondamentales de la Constitution et à l’ordre public spécifique doivent être compris comme une interdiction prééminente expresse dans toute loi de fond, et non comme des termes et conditions . Un régime légal spécifique.
Se référant à un autre arrêt de la Cour suprême, il a déclaré que, puisque l’exercice du pouvoir en vertu de l’article 142(1) est de nature curative, la Cour suprême ne rendra normalement pas une ordonnance ignorant ou ne tenant pas compte d’une disposition législative régissant le sujet, sauf dans un cas équilibre des fonds propres. Revendications contradictoires des plaideurs avant d’aplanir les plis d’une cause ou d’un problème.
En ce sens, cette Cour n’est pas un forum de compétence limitée lorsqu’elle décide et dispose d’un différend dans une cause ou une affaire. Bien que cette Cour ne puisse pas remplacer la législation originale en créant un nouvel édifice là où il n’en existait pas auparavant, ou en ignorant les dispositions du droit écrit expressément incorporé, elle résout les problèmes dans des domaines nébuleux, a-t-elle déclaré.
C’est pour cette raison que les pouvoirs en vertu de l’article 142 (1) de la Constitution de l’Inde ne sont ni définis ni catalogués, afin d’assurer une flexibilité dans l’octroi de réparations en fonction de circonstances données. Le pouvoir conféré uniquement à ce tribunal est une assurance qu’il sera exercé avec la retenue et la prudence qui s’imposent, a-t-il noté.
(Seuls le titre et l’image de ce rapport peuvent avoir été retravaillés par le personnel de Business Standards ; le reste du contenu est généré automatiquement à partir d’un flux syndiqué.)