La Haute Cour de Delhi a demandé lundi la position du Centre sur une requête de l’ONG Oxfam India contre le non-renouvellement de la licence en vertu de la loi sur les contributions étrangères.
Le juge Pratibha M Singh a publié un avis sur la pétition de l’organisation et a demandé au gouvernement central de répondre à la pétition ainsi que de demander une mesure provisoire dans les quatre semaines.
“En réponse, le motif du non-renouvellement sera détaillé”, a précisé le juge.
Le solliciteur général supplémentaire Chetan Sharma a déclaré que le gouvernement déposerait sa réponse et qu’elle contiendrait des “informations sensibles”.
Un haut responsable juridique a déclaré que l’organisation avait reçu des fonds de l’UNICEF, qui s’occupe du travail de “protection de l’enfance”.
L’avocat principal Ramesh Singh, représentant le pétitionnaire, a déclaré que le fonctionnement de l’organisation avait été entravé et qu’il devrait être autorisé à utiliser le crore Rs 21 qu’il a reçu tant que l’enregistrement reste valide.
Il a également déclaré que des fonds de l’UNICEF avaient été reçus à des fins humanitaires et que le corps n’était pas identifié comme une “source étrangère” par la loi.
Dans la requête déposée par l’intermédiaire de l’avocat Prabhashay Kaur, le requérant a déclaré que sa demande de renouvellement de licence en vertu de la loi sur la réglementation des contributions étrangères (FCRA) avait été rejetée de manière “discrète/déraisonnablement confidentielle” au motif que “l’intérêt public peut être lésé par la contribution du demandeur d’admission étranger.”
Le plaidoyer indiquait que le rejet était une violation flagrante des principes de justice naturelle et que l’ordonnance de rejet rendue le 1er décembre de l’année dernière était “plutôt sur des conclusions éhontées, sans aucune référence à des éléments ou à des preuves” et “sans fondement, sans fondement et ‘ base arbitraire ».
“Le défendeur a fermé toutes les portes au pétitionnaire pour renouveler son enregistrement auprès de la FCRA, ce qui équivaut essentiellement à une sous-estimation du travail du pétitionnaire en Inde”, a-t-il déclaré.
“En rejetant la demande de réexamen du pétitionnaire, le défendeur a fermé les yeux sur l’immense travail accompli par le pétitionnaire dans le secteur social au cours des dernières décennies, et le rejet pur et simple du renouvellement du pétitionnaire n’a pas seulement affecté le pétitionnaire, mais a a également nui aux divers projets sociaux en cours dans 16 États, des milliers de dollars du pays. Des milliers de personnes sont touchées et continuent de l’être chaque jour », indique la pétition.
Le pétitionnaire a souligné que sa contribution interne n’était pas suffisante pour respecter ses engagements et qu’il avait déjà fermé sept de ses bureaux régionaux dans le pays et perdu plusieurs employés.
Le pétitionnaire a déclaré qu’il satisfaisait religieusement aux exigences légales.
(Seuls le titre et l’image de ce rapport peuvent avoir été retravaillés par le personnel de Business Standards ; le reste du contenu est généré automatiquement à partir d’un flux syndiqué.)