La Haute Cour de Delhi a déclaré que l’accord d’une femme à vivre avec un homme ne peut jamais signifier qu’elle a accepté d’avoir des relations sexuelles avec lui.
“Une distinction doit également être établie entre une procureure ‘consentant dans les circonstances’ et ‘consentant à des rapports sexuels’. Le simple fait qu’une procureure consente à être avec un homme, quelle que soit sa durée, ne peut pas être une base. avoir des relations sexuelles avec l’homme », a déclaré le tribunal.
Un banc du juge Anup Jayaram Bhambhani entendait le plaidoyer de libération sous caution de Sanjay Malik, également connu sous le nom de Sant Sevak Das, qui a été rejeté.
Malik est accusé d’avoir violé une ressortissante tchèque le 12 octobre 2019 dans une auberge à Delhi, Prayagraj et le 7 février 2020 dans un hôtel à Gaya, Bihar, avant d’avoir des relations physiques avec elle.
Selon l’accusée, la procureure n’a déposé aucune plainte ni tenté de déposer un FIR aux nombreux autres endroits où elle a affirmé avoir été agressée sexuellement et ce n’est que bien plus tard, le 6 mars 2022, que le FIR a finalement été déposée à Delhi.
D’autre part, les procureurs ont affirmé que l’accusé l’avait maltraitée en se faisant passer pour un “gourou spirituel” qui pouvait l’aider à accomplir les rites funéraires de son défunt mari, décédé le 8 août 2019.
Le procureur a voyagé avec la requérante de Prayagraj à Varanasi à Gaya, qui sont tous des centres de dévotion et d’assemblée hindous, pour accomplir les derniers rites et cérémonies de son mari décédé, a noté le juge Vambani après avoir examiné l’affaire.
Comme il était étranger et ne connaissait pas les rites et cérémonies hindous, il est devenu dépendant du requérant pour l’aider à mettre fin au traumatisme qu’il a subi, a noté le tribunal.
“Même s’il est vrai que les déplacements vers lesdits lieux ont duré environ quatre mois, et qu’il n’est nulle part spécifiquement allégué que la requérante a retenu la procureure en ‘otage’ ou l’a fait voyager avec elle en appliquant la force physique ou la contrainte, selon devant cette Cour, c’est la seule procureure.”L’état mental ne sera pas déterminant, car le tribunal pourra dire à ce stade que la relation sexuelle alléguée était consentie”, a déclaré le tribunal.
Il a également déclaré que bien que le premier incident de contact physique aurait eu lieu dans une auberge de jeunesse à Delhi et que l’allégation n’était pas un viol, le silence des procureurs sur la question ne peut être interprété comme tolérant de nouveaux contacts sexuels plus violents. l’avenir
“Dans les ‘circonstances susmentionnées’, selon cette Cour, l’aspect critique de l’infraction de viol tel que le ‘consentement’ par opposition à la ‘contrainte’ nécessite une considération plus étroite”, a déclaré le juge.
Dans le cas présent, le juge Bhambani a déclaré que les allégations révélaient une tromperie et une fraude de la part de la requérante en se faisant passer pour un “saint homme” pour un ressortissant étranger lors des cérémonies après la mort de son mari. Cet aspect de l’affaire était particulièrement troublant, a-t-il ajouté.
“En fait, il semble que ce soit la position du requérant lui-même, qu’il ait emmené le procureur à Prayagraj, Benares et Gaya pour la cérémonie post-mortem. Mais à ce stade, cette Cour n’est pas assurée que le requérant ne le fera pas. interférer. Le cours de la justice est pratiqué en pratiquant la même tromperie et la même fraude. Que ses témoins clés soient en Inde ou à l’étranger, la tentative du requérant de les intimider ou de les influencer ne peut être exclue », a déclaré le tribunal.
Par conséquent, la Cour a rejeté la demande de libération sous caution après la conclusion du témoignage de tous les témoins à charge, accordant la liberté au tribunal de première instance de demander à nouveau le même soulagement.
— IANS
spr/ksk/
(Seuls le titre et l’image de ce rapport peuvent avoir été retravaillés par le personnel de Business Standards ; le reste du contenu est généré automatiquement à partir d’un flux syndiqué.)