La Cour suprême a déclaré jeudi que le gouverneur du Maharashtra, Bhagat Singh Koshyari, avait commis une erreur en concluant qu’Uddhav Thackeray avait perdu sa majorité à la Chambre.
Le tribunal a estimé que ni la Constitution ni les lois promulguées par le Parlement ne prévoyaient de mécanisme permettant de régler les différends entre les membres d’un parti politique particulier et qu’elles n’autorisaient certainement pas le gouverneur à entrer dans l’arène politique et à jouer un rôle (si infime soit-il) soit dans les différends entre partis, soit dans les différends intra-partis.
Un banc de cinq juges dirigé par le juge en chef DY Chandrachud et comprenant les juges MR Shah, Krishna Murari, Hima Kohli, PS Narasimha a déclaré: “Pour demander un test au sol, il doit y avoir un élément objectif en plus d’une simple demande. Dans le cas présent, le gouvernement actuel a perdu la confiance de la Chambre et de ses Le gouverneur n’avait aucun élément objectif devant lui pour suggérer qu’un test au sol devrait être demandé. En vertu de la loi.
Le banc a noté que le gouverneur Devendra Fadnavis et sept députés «indépendants» s’étaient appuyés sur des lettres, l’exhortant à ordonner à Thackeray de prouver sa majorité sur le parquet de la Chambre.
Le juge Chandracud, qui a rédigé le jugement unanime de la magistrature, a déclaré qu’au départ, Fadnavis et les sept députés auraient pu proposer la motion de censure et rien ne les empêchait de le faire. Deuxièmement, la demande de certains députés pour une instruction au ministre en chef de prouver sa majorité, prise isolément, ne constitue pas une raison pertinente et logique pour demander un test au sol, a déclaré le juge en chef Chandracud dans le jugement de 141 pages.
Le banc a observé que le gouverneur s’est appuyé sur la lettre datée du 25 juin 2022 de 38 membres du parti législatif Shiv Sena et a affirmé que la sécurité qui leur était fournie ainsi qu’à leurs familles leur avait été illégalement retirée.
“Le manque de sécurité pour les législateurs n’a aucune incidence sur la question de savoir si le gouvernement jouit de la confiance de la Chambre. La réponse appropriée du gouverneur dans de tels cas est de s’assurer que la sécurité à laquelle ils ont légalement droit continue d’être assurée. Leur , s’il est supprimé. C’est une raison étrangère que le gouverneur a considérée », a déclaré le banc.
En ce qui concerne le retrait de la sécurité par les députés, le juge en chef a souligné que cela ne peut être interprété comme signifiant qu’ils ont retiré leur soutien sur le parquet de la Chambre et rien dans aucune communication sur laquelle s’appuie le gouverneur n’indique que les députés mécontents. Le Shiv Sena voulait retirer son soutien au ministre en chef et au Conseil des ministres.
Le banc a noté que le gouverneur s’était appuyé sur la lettre datée du 21 juin 2022 adressée au vice-président par Eknath Shinde déclarant que la nomination d’Ajay Chowdhury était illégale.
“Le gouverneur ne peut exprimer une enquête ou une opinion quant à la validité des délibérations de la législature. Cela relève exclusivement du domaine de la législature ou, dans certaines circonstances (discutées dans la section précédente de ce jugement), du domaine des tribunaux. .. La lettre du gouverneur datée du 21 juin 2022 ne doit pas être invoquée. En tout état de cause, le contenu de la lettre n’indiquait rien que le ministre en chef de l’époque, M. Thackeray, avait perdu la confiance de la Chambre “, a déclaré le banc.
La cour suprême a jugé que le gouverneur ne peut pas exercer des pouvoirs qui ne lui sont pas conférés par la constitution ou la loi.
“Ni la Constitution ni les lois promulguées par le Parlement ne prévoient de mécanisme permettant de résoudre les différends entre les membres d’un parti politique particulier. Elles n’habilitent certainement pas le gouverneur à entrer dans l’arène politique et à jouer un rôle (même infime) dans Il s’ensuit que le Gouverneur ne peut donner suite à une inférence tirée par lui qu’une section du Shiv Sena a l’intention de retirer son soutien au Gouvernement sur le parquet de la Chambre. dit le banc.
La cour suprême a estimé que le gouverneur n’était pas justifié de demander à Thackeray de prouver sa majorité sur le parquet de la Chambre car il n’y avait aucune raison basée sur des éléments objectifs devant lui, de conclure que Thackeray avait perdu la confiance de la Chambre.
Le 16 mars, la Cour suprême a réservé son jugement sur un lot de requêtes reconventionnelles déposées par Uddhav Thackeray et le groupe du ministre en chef du Maharashtra Eknath Shinde sur la crise politique dans le Maharashtra après neuf jours d’audience.
(Sumit Saxena peut être contacté à [email protected])
— IANS
ss/dpb
(Seuls le titre et l’image de ce rapport peuvent avoir été retravaillés par le personnel de Business Standards ; le reste du contenu est généré automatiquement à partir d’un flux syndiqué.)