Un tribunal de Delhi a rejeté mardi la demande de libération sous caution de Christian Michel, un intermédiaire présumé dans une affaire de corruption liée à l’escroquerie présumée d’Augusta Westland, compte tenu de la gravité des accusations et de la gravité de l’infraction.
Le juge spécial Arvind Kumar a rejeté le plaidoyer de Michel, exigeant la parité avec les autres accusés dans l’affaire.
Le juge a également déclaré que l’accusé était un citoyen britannique sans racines en Inde et qu’il risquait donc de fuir. Il a déclaré que Michel ne pouvait prétendre à la parité avec les autres accusés compte tenu de sa conduite.
Le juge a rejeté l’argument de l’accusé selon lequel il avait été jugé en Italie pour le même chef d’accusation et avait été acquitté par le tribunal italien, notant que le verdict du tribunal concernait d’autres accusés. Divers problèmes comme la corruption internationale et la fraude fiscale en 2009-2010.
Le juge a déclaré que les accusés dans la présente affaire font face à des accusations criminelles de corruption, de tricherie et d’autres infractions punissables en vertu du Code pénal indien, qui sont des infractions entièrement séparées et distinctes.
Par conséquent, la décision du tribunal italien n’a aucune incidence sur la procédure en l’espèce. Les infractions alléguées ont été commises dans le ressort de ce tribunal, a précisé le juge.
Le juge a déclaré que les accusations portées contre l’accusé étaient de nature grave.
Donc, compte tenu de l’ensemble des faits et des circonstances, de la gravité de l’accusation, de la gravité de l’infraction et de la conduite susmentionnée de l’accusé, je ne considère pas qu’il s’agit d’une affaire libérable. Le plaidoyer de libération sous caution de l’accusé est donc rejeté, a indiqué le juge.
Michel a demandé une libération sous caution, affirmant qu’il avait purgé plus de quatre ans et deux mois en plus du temps qu’il avait déjà passé dans une prison de Dubaï.
Il a affirmé que le principal accusé dans l’affaire avait été libéré sous caution et que l’accusation ne s’était pas opposée à la demande de libération sous caution des responsables gouvernementaux reconnus coupables en tant qu’accusés.
Michelle a affirmé que sa mère était décédée pendant la détention provisoire et qu’elle n’était pas en mesure d’offrir des services ou des prières conformément à ses pratiques religieuses pendant sa détention judiciaire.
Sa femme a également divorcé en raison d’une longue séparation et d’un emprisonnement.
La CBI s’est opposée au plaidoyer de libération sous caution, affirmant que le requérant n’avait pas droit à une caution compte tenu de la nature de l’infraction et de la gravité des accusations.
Il a ajouté que la conduite du requérant était mauvaise, ce qui montrait son évasion totale et son absence du processus judiciaire non seulement en Inde mais aussi en Italie.
L’escroquerie présumée de Rs 3 600 crore concerne l’achat de 12 hélicoptères VVIP d’AgustaWestland.
La CBI a affirmé que Michel était consultant pour Augusta Westland et a agi en tant qu’intermédiaire qui négociait au nom de la société. Au cours de ces discussions, il a obtenu des informations confidentielles importantes sur l’état d’avancement du processus d’achat d’hélicoptères VVIP par l’intermédiaire de ses sources et a transmis ces informations à l’entreprise.
Le scandale concerne des allégations de pots-de-vin à des bureaucrates et des politiciens pour des contrats d’achat d’hélicoptères à Augusta Westland.
(Seuls le titre et l’image de ce rapport peuvent avoir été retravaillés par le personnel de Business Standards ; le reste du contenu est généré automatiquement à partir d’un flux syndiqué.)