L’ancien vice-ministre en chef Manish Sisodia, détenu dans une prison de Delhi, a été incarcéré par la CBI dans une nouvelle affaire pour abus présumé de position officielle et irrégularités financières au sein de l’unité de rétroaction du gouvernement (FBU), qui a également été utilisée pour “l’espionnage politique”. , ont annoncé jeudi des responsables.
Déjà arrêté par la CBI dans l’affaire de la politique d’accise et actuellement sous la garde de la Direction de l’application des lois, les malheurs de Sisodia, 51 ans, ont été aggravés lorsque l’agence a enregistré mardi une nouvelle affaire contre lui et cinq autres pour complot criminel, violation criminelle de la confiance, la fraude et la corruption en vertu des dispositions de la loi sur la prévention de la corruption. , ont-ils déclaré.
L’agence a déposé une plainte contre l’officier de l’IRS de 1992, Sukesh Kumar Jain, qui était alors secrétaire de Vigilance, Sisodia, retraité CISF DIG Rakesh Kumar Sinha qui travaillait comme conseiller spécial du ministre en chef Arvind Kejriwal et codirecteur de l’unité de rétroaction, ils a dit.
En outre, l’ancien directeur adjoint conjoint du Bureau du renseignement Pradeep Kumar Punj, le commandant adjoint à la retraite du CISF Satish Kshetrapal et le conseiller anti-corruption de Kejriwal Gopal Mohan, en tant qu’officier de rétroaction. Des cas ont également été déposés, ont indiqué des responsables.
L’agence a invoqué les sections IPC 120-B (association de malfaiteurs), 403 (détournement de biens), 409 (abus de confiance criminel par un fonctionnaire), 468 (faux), 471 (utilisation d’un faux document ou d’un enregistrement électronique comme original). , 477A (falsification de comptes) en dehors des dispositions de la loi sur la prévention de la corruption contre les personnes nommées dans le FIR.
Réagissant à l’évolution de la situation, le ministre en chef de Delhi, Arvind Kejriwal, a déclaré: “Le plan du Premier ministre est de porter plusieurs fausses affaires contre Manish et de le garder en détention pendant longtemps. Triste pour le pays!”
L’affaire concerne le FBU, mis en place par le parti Aam Aadmi pour recueillir des informations pertinentes et un retour d’information efficace sur le fonctionnement de diverses agences sous la juridiction du gouvernement de Delhi et pour mener des “cas pièges” en tant qu’agence de proximité pour prévenir la corruption. , a allégué la FIR.
L’action de la CBI était le résultat d’une enquête préliminaire qui “prima facie a révélé les infractions” contre l’accusé nommé. Le 4 novembre 2016, une enquête préliminaire a été menée par l’agence sur la base d’une référence du département de vigilance du gouvernement de Delhi.
L’enquête préliminaire, première étape de l’agence pour identifier les actes répréhensibles présumés, a révélé des irrégularités dans le recrutement de l’unité, des détournements de fonds et des violations à différents niveaux.
Le rapport d’enquête, qui fait maintenant partie du FIR de 11 pages, alléguait que des postes pour les employés retraités de l’unité avaient été créés sans le consentement de l’autorité compétente, du Département des réformes administratives et du lieutenant-gouverneur.
La CBI, dans son rapport d’enquête préliminaire, a allégué que le ministre en chef Arvind Kejriwal avait fait circuler la proposition de création de l’unité lors d’une réunion du cabinet en 2015, mais aucune note d’ordre du jour n’a été diffusée.
Sur les 88 postes créés dans l’aile anti-corruption sous le vice-ministre en chef Manish Sisodia, 20 postes ont été créés pour le FBU. 88 postes n’avaient qu’une approbation provisoire du Département des réformes administratives et aucune approbation de l’autorité compétente, le lieutenant-gouverneur, ont-ils déclaré.
Le secrétaire de Vigilance de l’époque, Jain, a “délibérément et délibérément évité” la création de 20 postes pour le FBU en la renvoyant au Département des réformes administratives pour approbation, a allégué la FIR.
Les postes dans les FBU ont été créés sans aucune “règle de recrutement” et 17 d’entre eux ont été pourvus sur une base contractuelle par des officiers à la retraite pour lesquels des fonds de Rs 20,59 lakh ont été demandés au département des finances sous la rubrique “autres charges” qui sont des “détournements illégaux”. d’une loi ».
“Ces nominations étaient impromptues, nulles et non avenues dès le départ, car elles ne violaient pas seulement les règles, les directives et les dispositions constitutionnelles”, a allégué la FIR.
L’unité a commencé à fonctionner à partir de février 2016 avec une allocation de Rs 1 crore du fonds des services secrets (SS) pour l’année 2016-17. 10 lakh ont été décaissés par SSF en deux phases les 7 et 13 juin, dont Rs 5,5 lakh ont été dépensés par le FBU, a-t-il allégué.
L’agence a allégué que de faux bons ont été utilisés pour dépenser les fonds, de l’argent émis pour piéger un directeur d’école privée même lorsqu’il n’était pas couvert par la loi sur la prévention de la corruption, entre autres.
Lorsque la question de l’utilisation abusive des fonds SS par le département de vigilance a été portée devant le directeur conjoint, FBU RK Sinha, il a répondu que la direction de la vigilance “n’a rien à voir avec le fonctionnement du FBU et n’a aucune raison de faire rapport sur l’utilisation de fonds.” Dans ce cas, le FIR a allégué. .
Sinha a déclaré au secrétaire adjoint Vigilance KS Meena que le FBU traitait de questions confidentielles liées au travail du gouvernement de Delhi pour lesquelles des rapports ont été envoyés directement au ministre en chef Arvind Kerjriwal, a-t-il allégué.
Au départ, l’agence a noté qu’il y avait eu violation délibérée des règles, directives et circulaires par des “fonctionnaires délinquants”.
“La nature de la violation commise est intrinsèquement malhonnête et de tels documents révèlent l’utilisation abusive de la position officielle par le fonctionnaire du gouvernement concerné Manish Sisodia et le secrétaire (Vigilance) de l’époque Sukesh Kumar Jain”, selon le rapport.
Il a été allégué que l’unité de rétroaction a été utilisée à mauvais escient par les fonctionnaires concernés à des fins autres que celles pour lesquelles elle a été expressément créée.
Le FIR allègue que l’unité est censée être une agence de terrain du gouvernement de la ville pour détecter la corruption qui a conduit à la corruption politique et à une perte de Rs 36 lakh au Trésor.
Selon la CBI, 60 % des rapports générés par le FBU sont liés à des questions de vigilance et de corruption, tandis que le « renseignement politique » et d’autres questions représentent environ 40 %.
“L’examen de ces rapports au cours de la période de février 2016 à début septembre 2016 montre qu’un nombre important de rapports soumis par des responsables du FBU ne contiennent pas de réponses ou d’informations exploitables sur la corruption dans aucun département, institut, entité, etc. sous GNCTD. Mais les individus, les politiques Satta et liés à des questions politiques touchant les intérêts politiques du parti Aam Aadmi, BJP, qui dépassaient la portée et la portée du fonctionnement du FBU », a allégué la CBI.
La CBI a déclaré que l’unité de rétroaction travaillait pour une “arrière-pensée” qui n’était pas dans l’intérêt du GNCTD mais dans “l’intérêt personnel de l’AAP et de Manish Sisodia”, qui ont joué un rôle actif dans la création de l’unité, violant l’établi. Règles de GNCTD et MHA en collaboration avec Jain.
“L’utilisation de l’unité de rétroaction dans cette mesure dans le but de recueillir des renseignements politiques pour le PAA ou le convocateur Arvind Kejriwal peut être raisonnablement interprétée et interprétée comme recevant des objets de valeur ou des avantages financiers, car la collecte de ces informations aurait autrement encouru Rs.”, CBI plainte.
Il a également été révélé qu’aucune mesure formelle n’a été prise contre un employé ou un département du gouvernement sur la base du rapport de l’unité de rétroaction, a allégué la CBI.
“La nature des violations commises est intrinsèquement malhonnête et de tels documents révèlent un abus de position officielle avec des arrière-pensées par les fonctionnaires concernés Manish Sisodia, Dy. CM et Sukesh Kumar Jain, alors secrétaire (Vigilance)”, selon le rapport.
(Seuls le titre et l’image de ce rapport peuvent avoir été retravaillés par le personnel de Business Standards ; le reste du contenu est généré automatiquement à partir d’un flux syndiqué.)